最强大脑 第二季(稍等片刻等待成功链接）
<embed src="http://player.youku.com/player.php/sid/XODYzMDgxNzg4/v.swf" allowFullScreen="true" quality="high" width="960" height="800" align="middle" allowScriptAccess="always" type="application/x-shockwave-flash"></embed> 我说，这不算造假，只是精心排练好的娱乐节目。 演员和观众之间有个共识：演的不是真的。如果我们当真，那是他们演得太好了，或者是我们太相信人了。
舞台的确五彩缤纷，人儿相当漂亮。。。。但要是想展示什么科学发现，只应该开学术会议。
多么可爱啊：
http://bigtu.eastday.com/img/201208/27/24/15301919766781216012.jpg
耳朵识字我想不出可解释的科学原理，当年最热闹的时候我就不信。
现在这个节目中的这些，好像想不出违反了什么科学原则。打个比方，心算没人否认吧？可是人的大脑上限有多大，使得我们能处理复制程度有多高的心算题？这个上限随着人脑训练技术的推进，相信在不断突破极限中 我还是很佩服的。
必须承认，同样是人，但人的智力或能力可有天地差别。想想我们自身周围的20人到30人，就可以感觉到很大的差别，何况是全国之大、全世界之大呢！ http://www.360doc.com/content/08/1107/08/62503_1891678.shtml
著名科学家钱学森访问《自然杂志》，他从开发人的潜能的角度表示支持人体特异功能的研究。他说：“一项新的科学研究，在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出了“人体科学”这个概念。 白菜好像对什么都不敢相信了？ 我对大多数人还是信的，也许还没吃过大亏的缘故吧！我相信自己的判断，准备着，即便亏了，也不悔。
husonghu 发表于 2015-1-3 00:07
白菜好像对什么都不敢相信了？ 我对大多数人还是信的，也许还没吃过大亏的缘故吧！我相信自己的判断，准备 ...
我对那个吹破玻璃的，没太明白。
吹破玻璃好像好懂，引起杯子共振可以理解，可是吸管为什么跑那么快，有点不解
白菜看过去年的吗，当时据说网上也有铺天盖地的评论。
那个北大心理学副教授魏博士如果公然参与心照不宣的骗取曝光率的造假活动，在全中国人面前败坏学校声誉，相信学校会开了他，而不必等到今年回来。当然，当年支持钱先生所谓人体科学的，也有北大清华教授，不过那些人不少也是被骗了。 去年我只看过一些，这次基本上没有看。关键是，事情闹得不够大，大概会不了了之。
当年耳朵听字我被骗是因为总在想那些人是如何做得到的。后来我说了给没有经历过那些事件的人听，他们一下子就指出其中奥妙，因为他们只思考那些人怎样做才能骗人。 这么精彩娛乐丰富节目
楼上一帮智者却大谈做假
真的扫兴的说{:4_159:}
再说一次，对不起， 是扫兴了。这是一个娱乐节目大家应该高兴。
为了补偿，请大家看看这个老师表演（请点 Skip Ad)，他在其它视频里指出这些表演都是假的：
http://v.youku.com/v_show/id_XMj ... -1-88.3.1-1.1-1-1-0 cabbage=白菜？ 发表于 2015-1-3 12:00
再说一次，对不起， 是扫兴了。这是一个娱乐节目大家应该高兴。
为了补偿，请大家看看这个老师表演（请点 S ...
这个表演，只能说明这个是魔术，但不能说明最强大脑是假呀{:4_202:}
我观察，是那人的魔术棒是强磁铁的，底下的“纸”球，可能是含铁的。
他一会儿用他的魔术棒，一会儿用手（自己的和别人的）来打开碗，是有讲究的。
当别人猜对了，他用含铁魔术棒来改变视觉结果。
不管真假，看着娱乐就行啊！电影也是虚构的，观众看得也是一把鼻涕一把泪滴不是。。。
俺哈，耳朵不能识字，但是可以忽闪忽闪滴动。。。还有风呢！嘿嘿！只能两边同时动，俺爹爹还会单独忽闪。。。 大清太平：
对，这个表演，只能说明这个是魔术，但不能说明最强大脑是假的。
我只是试图举例说明眼见不一定为实。
那个变球入碗的人说了，你的眼睛没有我的手快。。。当然，他没有学过物理，不知道光速是最快的。
他另外有个视频放慢动作给你看如何把球放进碗里。
魔术表演在于你明知是假的而不知道哪里假，但得到快乐。
特异功能表演在于用假的来骗人，你觉得恶心。
cabbage=白菜？ 发表于 2015-1-3 15:23
大清太平：
对，这个表演，只能说明这个是魔术，但不能说明最强大脑是假的。
我一点也不觉得你的看法令人扫兴。相反，怀疑是导致真相的第一步，但是应该建立在有说服力的事实上。推测毕竟只是推测，而不是结论。
破碎玻璃杯的试验条件跟南大教授的不符。（1）南大教授用的是发散声源. 试验是在声学试验室里进行的，玻璃杯周围各点同时承受共振频率。这时整个玻璃杯会随着周围的声波进行共振，除非玻璃杯有缺陷或共振幅度（跟声源强度有关）过大，否则是很难发生破碎的。而挑战者只是在玻璃杯的一面（或局部），且非常近的地方（小于一厘米）直接施加振动频率(点声源）。这时声波沿不同途径从玻璃杯前面传到后面时会发生干涉。若玻璃杯垂直站立，”点声源“发出的振动频率从杯子前面和从后面传递到远离声源的那一点有同相位叠加---振幅加倍，玻璃也可能会破裂（但一定要是共振频率）。（2）南大的教授试验时玻璃杯垂直站立，这样，在声源也是（近似）旋转轴对称的条件下，同水平处杯子形状，厚度一样，受力相等，同步（phase)共振。而试验者的杯子是斜放，杯子所承受的重力各处不同，其各处”共振频率“也不同。这样，在杯子前“点声源“（即使不是准确的共振频率）的作用下，玻璃材料从前向后传递的声波振动也会发生多种干涉。所以。。。。。
that are my two cents. 这里有关于这个的教学视频：
http://v.youku.com/v_show/id_XMzUwMDc1NjQ4.html?from=y1.2-1-86.3.5-1.1-1-1-4 大清太平 发表于 2015-1-3 13:14
我对那个吹破玻璃的，没太明白。
吹破玻璃好像好懂，引起杯子共振可以理解，可是吸管为什么跑那么快，有 ...
杯子里的空气振动（不规测振动）！
我觉得应该考虑手持杯子的人+杯子这样一个系统的共振频率，人+杯子系统，试验台+杯子系统，真空中的杯子，共振频率肯定是不一样的。通过细微地调整手持杯子的力度，共振频率也会不一样。这是第一。
第二，我在想，甚至各部位在不同姿态下（横放竖放，杯子受力分布是不一样的），有各种共振频率。（你提到了）
第三，杯子不同部位弹性度是不一样的，也就是抗震动性能是不一样的。
因此，假定那个人发出的声波只有一个频率，那么可能只有杯子上某几个点（而不是这个杯子）会出现共振。不是出现共振玻璃就破，但周期性的强迫力（吹出来的声波），强度（压力）越大，玻璃破碎的可能性越大。
你说到的共振波的干涉，这个可能性当然不能排除。我感觉这也和手持杯子的系统有关系，通过调整持杯子的力度部位，共振波、干涉波成为可控。
三文兄和大清的讨论似表明至少碎玻璃杯这个不算假的（即便可能其中有什么小奥妙），否则实在是太难解释了。
唉，耳朵认字，已经告诉我是假的了，我还破解不了 {:4_131:} 吹破玻璃关键应在手套里 南大教授的试验中也有吸管。在那里吸管似乎在做“均匀”的跳动和（沿杯口）圆周运动。而试验者杯子里的吸管在做不规则运动，甚至跳出杯子。这说明了试验者杯子里的空气振动不应该是“共振”，而是多种振动的混合和叠加。 即使有声音，（1) 音量也可能被试验者的声音所覆盖；（2）声音传播方向与杯口的指向相同，并没有指向麦克风。。。。。 大清太平 发表于 2015-1-3 01:03
白菜看过去年的吗，当时据说网上也有铺天盖地的评论。
那个北大心理学副教授魏博士如果公然参与心照不宣的 ...
回复白菜兄 -
如果我认为那些活动符合我的科学理念，有助于人们认识科学，不论我是什么头衔，都愿意做这个事情。这不丢丑。
遗憾的是，您还没有拿出一点点具体论据来，或者怀疑的理由，就坚持说那些是假的，就说人家专业人士胡说八道。
大清太平 发表于 2015-1-4 23:13
回复白菜兄 -
如果我认为那些活动符合我的科学理念，有助于人们认识科学，不论我是什么头衔，都愿意做这 ...
白菜兄言重，哪有原谅不原谅之类的话呀，那节目又不是我做的，我不过是转载了一下。
页:
[1]